De Interés : Quién es el dueño de WordPress y otras mierdas

Si me lees hace tiempo ya sabrás que creo que WordPress tiene un problema con Automattic en su empeño en mantener la marca wordpress.com, pero últimamente está rayando la falta de respeto a toda la gente que trabaja en WordPress, el de verdad, no ese producto comercial de Automattic llamado wordpress.com.

Pero primero ¿aclaramos conceptos?

Automattic no es la empresa propietaria de WordPress. Son la empresa propietaria del producto llamado wordpress.com, un servicio de alojamiento de webs que utiliza la plataforma WordPress para funcionar.

WordPress , el proyecto de código abierto con licencia GPL, comenzó en 2003 como un fork de b2 creado por Matt Mullenweg y Mike Little.

La empresa Automattic la creó Matt Mullenweg en 2005 y tiene un privilegio exclusivo para utilizar el nombre y logotipo de WordPress en sus productos de wordpress.com, privilegio que no tiene nadie más, ni tú ni yo.

La Fundación WordPress es propietaria y gestiona la marca registrada WordPress.

Huelga decir que wordpress.com y WordPress no son términos intercambiables. wordpress.com es un producto de Automattic y no está relacionado en ningún aspecto con el proyecto de código abierto WordPress.

WordPress es un sistema de gestión de contenidos de código abierto, y lo desarrollan centenares de colaboradores que ofrecen de manera voluntaria su tiempo y su esfuerzo. Muchos de esos colaboradores trabajan en empresas que usan WordPress a diario.

Automattic es una de esas empresas que apoya a WordPress haciendo que algunos de sus empleados trabajen en el proyecto WordPress, sin embargo no tienen la propiedad del proyecto.

Cómo distinguimos WordPress de Automattic

Cuando alguna persona o periodista haga referencia a WordPress, wordpress.com y Automattic es importante ser específico en cómo identificamos cada una de estas entidades:

  • Automattic es propietaria y ofrece wordpress.com, pero wordpress.com es solo uno de sus productos.
  • wordpress.com funciona con WordPress, pero ambos términos no son intercambiables (el .com es importante al referirnos a este servicio, y recuerda que la extensión .com originalmente se refería a proyectos comerciales, por si ayuda a diferenciar).
  • WordPress es de código abierto y no pertenece ni lo desarrolla ninguna empresa.
  • La Fundación WordPress administra la marca registrada WordPress.
  • Normalmente la marca WordPress no se puede utilizar, pero con wordpress.com se hizo una excepción (la madre de todas las confusiones, y motivo de tener que estar escribiendo esto).
  • Matt Mullenweg, el fundador de Automattic, es co-fundador de WordPress y preside la Fundación WordPress. Es confuso, conlleva a error, pero las diferencias importan.

¿Por qué importa cómo nos refiramos a WordPress / wordpress.com / Automattic?

Sobre todo es importante porque mucha gente atribuye equivocadamente el proyecto WordPress a Automattic, la empresa. No digamos si nos referimos a la aplicación móvil, donde la confusión no es máxima, es reveladora y terrible para los que colaboran con el proyecto WordPress y no pertenecen a Automattic.

La gente que trabaja en WordPress pone su energía y pasión en el proyecto, y es desmoralizador escuchar o leer sobre el proyecto como si fuese algo que pertenece a una empresa con la que no tienen nada que ver.

Si alguna vez escribes sobre WordPress y quieres saber cómo hacerle referencia, asegúrate de explicar el proyecto correctamente: WordPress es un sistema de gestión de contenidos de código abierto.

¿Por qué hay últimamente tanta gente cabreada con esta confusión?

La culpa la tienen los recientes anuncios de wordpress.com, el servicio de la empresa Automattic, pues en los susodichos pareciera como que WordPress les perteneciese.

También, por ejemplo, dejan ahí la cifra de que el 27% de Internet usa “esta tecnología”, sin especificar o diferenciar, mucho menos explicar que la cifra se refiere a WordPress, no a su servicio wordpress.com.

De paso, durante todo el metraje de los anuncios se ve el logotipo de WordPress, sin diferenciar si es wordpress.com, solo el logotipo, como si les perteneciera.

Si no los has visto aquí tienes uno…

Y no deja de ser curioso que, al mismo tiempo que Automattic utiliza toda la fuerza de WordPress, que no les pertenece, que pertenece a toda la gente que colabora, desarrolla, traduce y hace WordPress (el proyecto libre) a diario, para promocionar uno de sus servicios, al mismo tiempo que denosta en gran medida al proyecto WordPress en páginas como get.wp.com con comparaciones odiosas entre WordPress y su servicio wordpress.com

¿Entiendes porque a muchos colaboradores voluntarios les molestan estas “cosillas” de Automattic? ¿y el porqué de tener que aclarar conceptos?

Además, la solución sería sencilla: retirar la excepcionalidad de permitir a la empresa Automattic usar los logotipos y nombre WordPress en sus servicios y dominios, como el resto de los mortales.

¿Y qué dice Matt de esto?

En ocasiones incluso Matt entra al trapo, con sus argumentos, que te traduzco y me arriesgo a contestar:

Matt:

La portada de Godaddy (que ha informado de unos ingresos de 490M$ el primer cuatrimestre) tiene la palabra WordPress en su  menú, por encima de hosting. La portada de WP Engine menciona WordPress 35 veces, y solo 26 veces “engine”. BlueHost tiene el logo de WordPress en la parte superior.

Fernando:

De acuerdo, todos lo hacen mal, tu empresa también. ¿El argumento es “y tú más”? ¿o empezamos a hacer las cosas bien TODOS?

Matt:

Todas estas empresas hacen dinero con WordPress, y Automattic también. En Automattic supone el 5% o menos de todo el ecosistema.

Fernando:

No es malo hacer dinero con WordPress, el debate va de que Automattic tiene una situación de privilegio por poder usar legalmente logotipos y nombre en su dominio.

Matt:

Automattic puede perder su “licencia” de usar la marca WordPress si la utiliza mal. Además, la empresa está cambiando marcas a productos con Jetpack y otros nombres distintos de WordPress (a pesar de no ser obligatorio) para ayudar a aclarar esto. Estos cambios tienen un alto coste..

Fernando:

¿Y? De hecho ya la utiliza mal, de hecho la utiliza cuando los demás no podemos hacerlo, por esa “licencia” autoasignada por ti mismo. Y solo faltaría que hicieses lo contrario, te animo a que hagas lo mismo con wordpress.com y utilices otro nombre de dominio para tu servicios de sitios alojados, nos ahorrarías muchas explicaciones y confusiones a millones de usuarios, desarrolladores, profesores en todo el planeta. Gracias

Matt:

Puede que no estés de acuerdo pero creo que WordPress.com ha reforzado la marca y alcance de WordPress de tal manera que provoca un efecto multiplicador con todas las acciones y código en la parte .org. El hecho de que puedas usar gratis WordPress, con tráfico ilimitado, lo habrías firmado hace una década y aún sería gratis, y el producto gratis es más funcional que el plan más barato de cualquier competidor

Fernando:

Esto es tremendo. Empiezas por ahondar en la confusión, ¿qué es eso de “la parte .org“? WordPress no tiene 2 partes, WordPress es WordPress.org, tu servicio es algo que usa WordPress pero ni es WordPress ni “la otra parte” de WordPress, solo tienes bula para usar el dominio, y tú mismo afianzas la confusión con afirmaciones así. Para rematar hablas de poder usar WordPress gratis en wordpress.com como si WordPress fuera de pago o algo así. Te recuerdo que WordPress es gratis y libre (free en toda su amplitud) pero tu servicio no es gratis (free) es freemium. Ya de paso te promocionas, lo que me parece bien.

Matt:

El .com ahora es compatible con plugins y temas en el plan business, así que ya no tienes que decir que uno tiene plugins/temas y el otro no, lo que es gran fuente de confusión.

Fernando:

Curiosamente la confusión es ahora aún mayor, supongo que a tu favor. De nuevo incides en “los 2 WordPress” con ese “El .com“. No hay un WordPress punto com y un WordPress punto org. Solo hay un WordPress, alojado en WordPress.org y una empresa que ofrece sitios alojados bajo el dominio wordpress.com.

Matt:

Una cantidad nada trivial de gente que ve los anuncios de wordpress.com en la televisión o los escucha en la radio luego contratan hosting en GoDaddy o Bluehost. Algunos terminan contratando a desarrolladores o diseñadores locales, comprando plugins y temas comerciales, comprando libros, dando clases, sugerir que estos anuncios solo benefician a Automattic es falso.

Fernando:

Vale, genial ¿qué tiene esto que ver con lo mollar del problema? Cada acción de cada participante en WordPress beneficia al resto, igual que Automattic también se beneficia de las colaboraciones voluntarias de todos los que hacemos WordPress.

Matt:

Automattic tiene a 23 personas colaborando a tiempo completo con la parte de código abierto y comunidad de WP. Y no estoy contando a las 28 personas en móvil, pues entiendo que las plataformas móviles y tiendas de aplicaciones son hostiles al código abierto. También patrocinamos todas las WordCamp, y colaboramos en todo lo que podemos.

Fernando:

Genial, gracias por todo, en serio. No sois los únicos, miles de voluntarios anónimos regalan su tiempo, energía y dinero, sin esperar beneficio alguno cada día en todo el mundo, en WordCamps, en el código, en todo. Gracias también a ellos ¿no?. Lo de las aplicaciones móviles es de traca, mención aparte, pues la aplicación “WordPress” aparece como creada por Automattic, más confusión.

Matt:

Las restricciones muchos medios de publicidad no nos dejan espacio para especificar las relaciones tripartitas entre .com, .org y WordPress, ni siquiera para hablar de la fundación, versiones, seguridad, temas comerciales y cosas como ThemeForest. Vivimos en un mundo muy complejo. Creo, y espero, que la gente que llega a la esfera WordPress aprenda y aprecie la complejidad amazónica que hemos creado los últimos 14 años, pero es probable que no sea lo mejor que debamos mostrarles en su primera cita ¿no?

Fernando:

Vuelves a incidir en eso de que hay 2 (3 en este caso, liándola más) WordPress (el .com, el .org). Y sí, el mundo es complejo, y por eso deberíamos al menos no confundir más con esa “licencia” de que uses wordpress en un dominio de un servicio de tu empresa, algo que yo no puedo hacer. Y sí, estoy de acuerdo que la primera cita no hay que liarles, pero el problema es que vienen liados de serie, precisamente por esta “licencia”


Supongo que, visto lo visto, esto no se va a arreglar en dos días, máxime cuando hay decisiones y nombramientos que no son democráticos en WordPress, y ¿quién vigila al vigilante?

Creo que Matt debería dar el paso primordial hacia el sentido común y la supresión de desigualdades haciendo ese pequeño cambio de quitarse a sí mismo la “licencia” de poder usar el nombre WordPress en los servicios de su empresa.

No sé qué opinarás tú de todo esto…

Esto que lees es un contenido de Ayuda WordPress – Recursos, themes, plugins y tutoriales en español y se publicó aquí: Quién es el dueño de WordPress y otras mierdas

via Ayuda WordPress https://ayudawp.com

May 25, 2017 at 05:10PM

http://ift.tt/2qmc6W1

De Interés : ‘Star Wars: Los últimos Jedi’ seguirá sin explicar quién es el Líder Supremo Snoke

‘Star Wars: Los últimos Jedi’ seguirá sin explicar quién es el Líder Supremo Snoke

La película ‘Star Wars: Los últimos Jedi’ tendrá que aclarar muchas incógnitas, pero la identidad de el Líder Supremo Snoke no será una de ellas.

‘Star Wars: Los últimos Jedi’ es uno de los films más esperados del año. Cuando vimos el Episodio VII: El despertar de la fuerza, se nos plantearon más preguntas que respuestas. ¿Cuál es el origen de Rey? ¿Quién son los Caballeros de Ren? ¿Cuál es la identidad de Snoke? Y así nos podríamos pegar un buen rato. La esperanza como bien aprendimos en Rogue One, nunca hay que perderla. Así que siempre creímos que el Episdio VIII que se estrena estas navidades nos resolvería todas las dudas. Pero por lo menos habrá unas cuantas que tendremos que esperar al Episodio IX. O a leer un cómic o un libro o quizás una serie de animación. Pero puede que en el cine nunca lo veamos.

Star Wars: Líder Supremo Snoke Star Wars: Los últimos jedi

Al director Rian Johnson no le interesa particularmente el personaje de Snoke.

David Kamp responsable de las espectaculares fotos que han publicado de Star Wars Vanity Fair, pudo hablar con el director y ha comentado:

“Le pregunté a Rian Johnson acerca de quién o qué es Snoke”. Y Rian fue bastante claro al decir que Snoke no es un personaje del que sabremos detalles en Star Wars: Los últimos Jedi”, dijo Kamp.

Existen muchas teorías de quien es Snoke, una de ellas está sacada de los libros de Aftermath (Consecuencias), donde hay un personaje que podría encajar bastante bien. A continuación os dejamos un vídeo con esta teoría fan:

¿Qué os ha parecido? ¿Creéis que la cosa será diferente? Dejarnos vuestra opinión en la sección de comentarios o en redes sociales.

‘Star Wars: Los últimos Jedi’ se estrenará el 15 de diciembre de 2017. También os dejamos el tráiler que nos impacto tanto durante la Star Wars Celebration.

Para leer el artículo completo sigue el enlace ‘Star Wars: Los últimos Jedi’ seguirá sin explicar quién es el Líder Supremo Snoke

Cinemascomics.com

via Cinemascomics.com http://ift.tt/2ic7C4z

May 25, 2017 at 05:11PM

http://ift.tt/2rnS41N

De Interés : Machine learning y competiciones

Machine learning competitions

Mi columna de El Español de esta semana se titula “Las máquinas y los retos“, y habla sobre las distintas competiciones que algoritmos de machine learning han ido disputando contra los humanos a lo largo de la historia reciente, al hilo de la nueva partida de Go disputada entre el algoritmo de Google, AlphaGo, y el joven genio chino del Go, Ke Jie, con victoria del primero.

Las dos partidas de Go jugadas por Ke Jie contra AlphaGo se produjeron en un contexto extraño: no solo tenían lugar después de las derrotas sucesivas de Fan Hui y Lee Sedol, otros de los mejores jugadores del mundo, sino que además, su emisión fue censurada por el gobierno chino, en un extraño ejercicio de mala interpretación del orgullo nacional. Para Ke Jie, que ha reconocido que el algoritmo de Google es ya “demasiado fuerte para los humanos” y se ha convertido en una especie de “dios del Go”, la situación es tan curiosa como la de ser utilizado como prueba, como argumento final de la superioridad de la máquina en el juego, un papel experimentado anteriormente por otro escaso puñado de humanos en otros juegos.

La importancia de este tipo de desafíos es relativa. En realidad, hablamos de acciones de comunicación, destinadas a obtener repercusión pública de trabajos que, de no utilizar este tipo de competiciones, sería muy difícil que expusiesen sus avances a un nivel que llegase a todos los públicos. A lo largo del tiempo, hemos ido viendo cómo los algoritmos de machine learning se apropiaban del ajedrez, del Jeopardy, del Go y, recientemente, del póker, sin que muchos se hayan parado a pensar qué era exactamente lo que cada competición pretendía demostrar.

En el ajedrez, la cosa era relativamente sencilla: hablamos de un juego de cálculo de escenarios. Cada movimiento genera un escenario nuevo, y los buenos jugadores son capaces de proyectar mentalmente las jugadas a las que puede dar lugar varios movimientos después. Cuando Kasparov pierde contra el Deep Blue de IBM en 1996, lo único que como humanos tuvimos que reconocer fue que una máquina era ya capaz de calcular escenarios probabilísticos mejor que el cerebro de una persona. Perfecto, cuestión de fuerza bruta computacional. Nada que nos ofenda cuando ya llevamos décadas utilizando calculadoras de mano u hojas de cálculo, y considerándolas no una amenaza, sino una bendición. Hasta aquí, todo bien.

Cuando, en 2011, otro producto de IBM, Watson, gana a los mejores jugadores de la historia en Jeopardy, la cuestión ya empieza a ser distinta. Aquí, una máquina está probando ser capaz de entender las muchas veces retóricas preguntas del Jeopardy expresadas en lenguaje natural, buscar sus posibles respuestas, escoger una de ellas, darle a un botón… y ganar. Después de Jeopardy, sabemos ya que un algoritmo va a ser mejor que las personas entendiendo el lenguaje que las propias personas han inventado, lo que abre paso a todo tipo de innovación en robots conversacionales, chatbots, abogados, médicos haciendo diagnósticos… lo que queramos.

En 2015, un algoritmo ya no de IBM, sino de Google, venció a dos de los mejores jugadores del mundo de Go, desafío que en estos días se acaba de completar con la tercera victoria. ¿De qué hablamos aquí? Este es el desafío que corona la importancia del deep learning. Tras mucho entrenamiento del algoritmo suministrándole todas las partidas de Go jugadas y registradas a lo lago de la historia, Google fue capaz de obtener un jugador muy bueno, pero que unas veces ganaba y otras no. Hasta ahí, había llegado a educar un algoritmo para jugar como los grandes maestros de Go, ni más, ni menos. Fue cuando pasó al deep learning cuando se produjo el diferencial: pusieron a la máquina a inventarse partidas que no se había jugado, a jugar contra sí misma, a explorar escenarios improbables. El resultado fue que en algunas de las partidas, AlphaGo empleó movimientos que jamás un humano había llevado a cabo en partida alguna, que tenían una probabilidad de uno entre diez mil, y logró vencer. Ahora, tenemos que vivir sabiendo que un algoritmo puede desarrollar su inteligencia para una tarea más allá de donde el ser humano ha sido capaz de hacerlo.

Finalmente, llegó 2017, y un algoritmo creado en la universidad de Carnegie Mellon, Libratus, fue capaz de vencer a algunos de los mejores jugadores del mundo de póker. El póker, un juego intrínsecamente humano, en el que varias cartas permanecen boca abajo y solo se puede especular sobre ellas, mientras tenemos como entradas de información el resto de cartas en la mesa y la información que los otros jugadores nos dan con sus apuestas, sean o no faroles. Tras 120,000 manos de póker jugadas a lo largo de veinte días, la victoria de Libratus fue absoluta e incondicional: los humanos no tuvieron ninguna posibilidad. ¿Qué significa esto? Sencillamente, que una máquina ya es capaz de analizar una situación de información imperfecta, sometida a incertidumbre, y puede tomar decisiones en ella con mejores resultados que los que podría obtener un humano. Eso mismo, tomar decisiones en entornos de información incompleta o imperfecta, incluida posiblemente información falsa, es lo que hace un directivo en una compañía, lo que yo llevo veintisiete años intentando que mis alumnos aprendan a hacer. Y el enfoque dado por Tuomas Sandholm, creador de Libratus, es precisamente ese: crear un algoritmo de propósito amplio. No está interesado en un algoritmo para jugar al póker, sino en uno capaz de llevar a cabo cuestiones como análisis de ciberseguridad, diagnósticos médicos o negociación empresarial.

Las competiciones y retos empresariales no hay que analizarlas simplemente como la estrategia de comunicación que representan para quien las hace, sino como lo que realmente significan en términos de logros, de demostración de posibilidades, de aplicaciones posibles. Si alguien aún duda de las posibilidades del machine learning, que venga y plantee el siguiente reto.

 

 

This post is also available in English in my Medium page, “Machine learning and competitions” 

 

via El Blog de Enrique Dans http://ift.tt/1WV6Xho

May 25, 2017 at 05:30PM

http://ift.tt/2r2kcEq

De Interés : Startup analiza tus gustos para ofrecerte publicidad personalizada en TV

Simulmedia es una startup tecnológica que analiza el comportamiento de los consumidores para llevar la publicidad personalizada (común en medios digitales) a la televisión.

Simulmedia nació en 2008, una época en la que los anuncios se personalizaban en base a poco más que la edad y género.

Hasta ahora los anuncios personalizados son comúnmente usados en medios digitales; constantemente visualizamos publicidad relacionada con nuestros intereses y necesidades en Facebook y Google, y parece que la pronto incluso llegarán los anuncios a Whatsapp.

Gracias a ello la startup tecnológica está cobrando fuerza, ya que los anunciantes están interesados en emplear tácticas similares para llevar la publicidad personalizada a la televisión. Con Simulmedia es posible ofrecer, por ejemplo, anuncios de pañales a parejas con un bebé recién nacido.

La startup usa un software denominado ‘Vamos’; anteriormente llevaba a cabo todo el servicio, desde la adquisición del espacio televisivo para emitir la publicidad, hasta el uso del software para posicionar el anuncio para una audiencia muy concreta.

Ahora, con 58 millones de financiación, quiere dar un paso más allá ofreciendo la licencia del software a los anunciantes. Es decir, ya no operarían de la mano con Simulmedia, sino que este les daría el poder para operar por si mismos.

Dave Morgan explicó el proceso por el que pasaron: “Sabíamos que éramos una compañía tecnológica que inicialmente ganaría dinero dándoles soluciones completas a los anunciantes”, explicó. “No puedes vender un software a las personas cuando no pueden usarlo para mucho“.

Actualmente hay 6 clientes usando ‘Vamos’ por si mismos, con la esperanza de que el producto esté completamente activo en el mercado para el último cuatrimestre de este año.

Simulmedia continuará ofreciendo el servicio completo a sus clientes; sin embargo, aquellos que opten por adquirir la licencia de Vamos podrán escoger cualquier dato que quieran, crear campañas publicitarias personalizadas, dirigidas a una audiencia en concreto, y modificarlos según progresen.

Vía | Business Insider

via TICbeat http://www.ticbeat.com

May 25, 2017 at 06:42PM

http://ift.tt/2r46inr

De Interés : Cómo es navegar en 2017 con un módem de 56K (spoiler: desesperante)

Ah, los sonidos de la internet del pasado: nunca dejan de despertar cierto sentimiento de nostalgia, pero desaparece rápido después de ver cómo es navegar por internet hoy con un módem de entonces, y de los “veloces”, de 56K. Al parecer todavía hay proveedores que ofrecen conexión a internet por módem (a través de las líneas del teléfono convencional: nada de ADSL ni fibra).

En 2015, hace un par de años, todavía había más de dos millones de suscriptores que conectaban por módem con AOL en EE UU; ya entonces era prácticamente imposible acceder a nada con ese tipo de conexión que a finales de los años de 1990 y principios de los años 2000 se consideraba una conexión de alta velocidad.

Sin embargo hoy los test de velocidad de conexión ni consideran que haya transferencia de bits usando un módem: en el vídeo el test de velocidad detecta una velocidad de cero patatero y hasta la página web más tonta tarda minutos en cargar; lo cual, considerando la obesidad mórbida de la web requiere una buena dosis de paciencia.

Relacionado,

# Enlace Permanente

via Microsiervos http://ift.tt/eDmztS

May 25, 2017 at 06:48PM

http://ift.tt/2qitgrL

De Interés : Miden por vez primera la desviación de ondas de luz provocada por un efecto cuántico

Una onda luminosa enviada a través del espacio vacío siempre oscila en la misma dirección. Sin embargo, se pueden usar ciertos materiales para rotar la dirección en la que la luz está oscilando cuando está presente un campo magnético. A esto se le conoce como efecto magneto-óptico.
 …

via Noticias de la Ciencia y la Tecnologia http://ift.tt/1jjwnQ7

May 25, 2017 at 07:12PM

http://ift.tt/2qqrzDU

De Interés : Se proyecta el primer túnel para barcos del mundo

 95494044 15740661356 Df56a4cb78 O
Como si el barco fuera un tren que salva accidentes geográficos a través de un túnel horadado en la roca, así es como se piensa facilitar el paso a los fiordos de Molde, en Noruega, que ya ha recibido la luz verde para su construcción.

Túnel para barcos

Las aguas del mar de Stadhavet, en la costa occidental de Noruega, se caracterizan por ser peligrosas a causa de las tormentas. Navegar por ellas, pues, supone un riesgo incluso para las embarcaciones más modernas.

Para evitarlo, el Gobierno de Noruega ha aprobado el proyecto para construir este túnel para barcos de gran tonelaje. Tendrá 1.700 metros de largo, 49 metros de alto y 36 de ancho.

Concretamente, penetrará en una montaña de la península de Molde. De esta forma, los barcos de hasta 16.000 toneladas podrán llegar a los fiordos de la zona sorteando los problemas meteorológicos. No se ha tomado una decisión sobre la velocidad permitida, pero, según las autoridades, será de entre 5 y 8 nudos dependiendo de la nave, de manera que los más rápidos tardarían 10 minutos en salir a la otra orilla.

Se estima que el túnel estará construido en el año 2023 y toda la obra tendrá un coste de 300 millones de euros.

 95494349 Noruegastad

También te recomendamos


Este buque de carga es totalmente eléctrico y autónomo


Cómo es la labor de un jungla en la Superliga Orange: Carbono nos guía


Nuevas islas emergen frente a Noruega por el deshielo del Ártico


La noticia

Se proyecta el primer túnel para barcos del mundo

fue publicada originalmente en

Xataka Ciencia

por
Sergio Parra

.

via Xataka Ciencia http://ift.tt/2hQ3EKw

May 25, 2017 at 07:23PM

http://ift.tt/2rX7LtX